有未成年人在半年內前後花70萬元找多位畫師進行約稿，被家長髮現後要求畫師退款的行爲引發網友熱議，未成年人網絡鉅額消費，打賞事件頻發，如何規範行爲呢？下面帶來介紹。
1、最近炒的比較熱的就是網絡打賞問題，尤其是未成年人直播打賞的問題。爲此，國家廣播電視總局於2020年11月12日專門發佈了《國家廣播電視總局關於加強網絡秀場直播和電商直播管理的通知》(廣電發〔2020〕78號)，規定：網絡秀場直播平臺要對網絡主播和“打賞”用戶實行實名制管理。未實名制註冊的用戶不能打賞，未成年用戶不能打賞。
當然，這並不能完全消除未成年人打賞的熱情，不少熊孩子使用父母的賬號進行打賞。我國《民法典》對此是怎麼認定的呢?一般認爲，不滿八週歲的未成年人由其法定代理人代理實施民事法律行爲;八週歲以上的未成年人實施民事法律行爲由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認。也就是說，一旦認定未成年人冒用父母的賬號，對於與其年齡、智力不相適應的打賞將會被認定無效。
2、刷新聞的時候經常能看到類似“未成年人鉅額網絡消費”的事兒，要麼就是斥巨資購物，要麼就是在網絡上給主播打賞大額金額，家長們一直在呼籲，希望能有人來管管這些不良商家，不要誘導消費，太不負責任!
確實是這樣，即使這是個被“網絡營銷”充斥的時代，也不能無視未成年人利益的保護，這是法定權利!但有個問題是，我們如何來判斷消費主體的年齡呢?這在網絡商業行爲中就比較難了，並且哪些是正當的消費，哪些是超出合理範圍的消費，也都很難界定。至少在現行的法規中還沒有收效良好的規範，因此，即便是出了問題，也並不容易舉證。
在我看來，想要避免這類事件多發的着力點，應該重點放在對未成年人的監護這邊。加強監管不良商家和誘導消費的同時，作爲家長，我想也應該要好好反思，孩子手中花出去的一筆筆大額資金是從哪兒來的?又是在怎樣的情況下消費出去的?作爲家長，又有沒有監督到位?問題發生後再用“不知情”這三個字來辯解，就太蒼白了。規範未成年人的網絡消費行爲，除了大環境的改善，家長對孩子的正向引導也同樣重要!
3、新聞報道，有13歲未成年人以7萬元向畫師約稿，引起人們熱議。
依據《民法典》的規定，8週歲以上的未成年人爲限制行爲能力人，可以進行純獲利益的民事行爲或與年齡、智力、精神健康狀態相適應的民事行爲，其他行爲須經法定代理人追認。
那麼，如何認定8週歲未成年人所進行的民事行爲與其年齡、智力、精神健康狀態相適應呢?
在我看來，如果真的因未成年人進行民事發生糾紛，需要在個案中考察該未成年人對所做民事行爲是否理解，是否清楚理解行爲的後果。在新聞報道的向畫師約稿事件中，就應當考察該未成年人對約稿行爲的理解能力、是否有一定的藝術欣賞水品等，是否有支付能力等情況
並不是因爲行爲人屬於未成年，所做民事行爲就一律需要法定代理人追認。
當今時代，許多家庭積累了相當的財富，有的家庭給予未成年子女大額的零花錢，有的未成年人在春節會收到數十萬、百萬甚至幾百萬的紅包錢。許多未成年人已經擁有相當的財富。
同時，未成年人由於教育水平的不同，智力發展的區別，對相同、相似民事行爲的理解能力不同。因此，未成年人的民事行爲屬於有效還是效力待定，確實需要個案考察。
近日有未成年人在半年內前後花70萬元找多位畫師進行約稿，被家長髮現後要求畫師退款的行爲引發網友熱議。隨後畫師發微博稱，接稿時並不知道對方是未成年人，70萬是對方母親告知的小孩約稿半年內消費總數。她收到的稿子報酬的7萬是對方主動提出的價格，和家長溝通之後，雙方都同意退款6萬。
未成年人偷用父母賬號消費的案例一旦出現，社會輿論往往最先關注的是未成年人不理性消費的行爲和大額財產的損失。有專家認爲，父母平時疏於對未成年人的網絡消費教育，以及父母對支付寶、網銀賬戶及支付密碼的保管不利，是造成未成年人非理性網絡消費發生的直接原因，且容易被人忽略。“監護責任是父母對未成年人子女的法定責任，父母是避免未成年人非理性網絡消費的第一責任人。父母在尊重未成年人隱私權、適度自主權的前提下，應教會他們防範互聯網風險，樹立正確的消費觀念，規避子女對電子支付工具的不合理使用。”清華大學法學院教授程嘯表示。
以上就是全部內容。
