聽聞往後面完婚能夠無須婚前體檢了，很多單身青年人都爲此開心。但是肖聲與吳聆卻如何也樂不起來，由於她們就因逃避婚前體檢而留有了終身的缺憾。智力的遺傳性早已在二種人裏檢測過去了：雙生子和被收養的小孩。無論你們怎麼看，科學研究結果都叫人驚訝。在什麼決策了智力這一題型上，全部科學研究都發覺，遺傳佔據非常關鍵的影響力。同卵雙生子有一同的遺傳基因、在一同的孑宮裏被創造、日常生活在同一個家中裏，她們的智力的區別與一個人幹了2次智商測驗的區別一樣。異卵雙生子儘管是在一同的孑宮裏被創造，她們的遺傳基因卻不比2個一般弟兄的遺傳基因更類似。令人瞠目結舌的是，這些有不一樣的生父母卻被同一個家中收留、一起成長的小孩，她們的智力成績中間的關聯性是零！住在同一個家中裏針對智力一點危害都沒有。
孑宮的必要性是近期才被大家瞭解到的。一項研究表明，雙生子在智力層面的相似度，有20％能夠歸結到孑宮自然環境上，而針對2個非雙生的兄妹而言，孑宮自然環境對智力的危害只佔5％。區別取決於，雙生子不但是在同一個孑宮裏被創造，並且是在同一時間；非雙生的小孩則並不是。孑宮裏產生的各種各樣事情與轉變針對大家智力的危害，比大家出世以後爸爸媽媽對大家的文化教育起着的功效高二倍。因此 ，就算是智力中能夠歸結到“後天性”因素而不是先天性因素的那一部分，也是一種早就變成以往、不能變更的後天性因素。可是另一方面，歸屬於先天性因素的這些遺傳基因，直至青少年兒童階段都是在表述。因此 ，是先天性因素，而不是後天性因素，規定大家不要在一個孩子不大的情況下就對他的智力下結論。
這一點真是是對基礎知識的挑戰：大家兒童階段讀過的書、家庭主要成員間的會話，毫無疑問對大家的智力有影響吧決沒有錯，但難題沒有這兒。由於遺傳因素能夠決策在一個家中裏爸爸媽媽和小孩都喜愛智力主題活動。對雙生子和被領養孩子的研究表明：孩子與父母智力水準中間的相似度是由遺傳因素決策的。
因而，全部的這種科學研究獲得的一致結果是：你的智力大概有一半是由遺傳決策的，不上五分之一是由你與你的兄妹們一同的自然環境——家中決策的。剩餘的是子宮的作用、院校的功效和別的外界危害，例如盆友的危害。
但即便 是這一結果，也有點兒欺詐。你的智力不但隨年紀會出現轉變，遺傳因素對它的危害也會轉變。如今你長大以後，累積了許多工作經驗，遺傳對你智力的危害也提升了。你能說：哪些牽是減少吧牽並不是的。在少年兒童階段，遺傳對智力的危害佔51％。在你成長的全過程中，你本質的智力慢慢顯現出來，別的因素對你智力的危害逐漸消退。你能挑選與你的工作能力、愛好相符合的自然環境，而不是調節你的工作能力、愛好去適應新環境。這證實了2個尤爲重要的見解：遺傳基因的危害並並不是從精卵融合的情況下起就固定不動不會改變了，自然環境的危害並並不是一直不斷積累的。智力是遺傳的並不等於它是不會改變的。 有直接證據說明，讓小孩接納更強的、高韌性的文化教育的確能夠戲劇表演似地提升孩子的智商，但這僅僅臨時的。小學升初中的情況下，這些曾在各種兒童早期教育輔導班裏受到文化教育的小孩，與別的沒有上過這種班的小孩早已沒有區別了。
針對這種科學研究的一種指責，是他們都只科學研究了社會發展裏一個階級的家中，因而把遺傳的功效變大了一些。假如你願意那樣的指責，那接踵而來的便是：在一個公平公正的社會發展裏，遺傳的功效比在一個不合理的社會發展裏大。實際上，一個極致的人才社會發展的界定，便是一個人的造就在於她們的遺傳基因的社會發展，由於任何人都是有一樣好的自然環境。在個子層面，大家早已在飛快地貼近那樣一個情況了：過去，缺乏營養促使許多小孩在成長以後沒有做到她們應當做到的“遺傳”高寬比。今日，伴隨着童年期營養成分的普遍提高，個人中間個子的差別主要是由遺傳緣故決策的。
因此 ，我猜測遺傳在個子層面的決策功效是在提升的。一樣的叫法還不能用在智力這一方面，由於在有一些社會發展裏，自然環境的自變量——比如院校品質、家中習慣性、財富——是在越來越愈來愈不公平，而不是愈來愈公平。但是，無論怎樣說，在公平公正社會發展裏，遺傳基因的功效反倒更高，這聽起來像個謬論。
