一、愛他就給他選擇和自由
回答了這篇文章開始時提到的問題。孩子多大才能讓自己選擇？在多大範圍、多大程度上進行選擇？
曾經看過採訪節目，節目中的父親遇到了難題。他給兒子買了將近1000元的自行車，第二天這輛車就不見了，一問，兒子就給好同學送了生日禮物。他有點生氣，覺得兒子不知道錢的來源，隨便把這麼貴重的東西送給別人。兒子說:既然你給了我自行車，那就是我的財產，我有權處理，你不能問。而且你也經常教導我，要和朋友分享好東西，我這麼做沒有錯啊。”這位父親被兒子的話弄得啞口無言。他不知道是否應該給兒子這麼大的自由決定權。當時參加節目的嘉賓是心理學家，他的回答是那麼，你真的給了孩子自行車嗎？給自行車的時候，你說那輛車是孩子的嗎？父親的回答是:是的。可我並沒有讓他隨便給別人啊。
這是很多家長面臨的問題。孩子還沒有完全區分是非的能力，給予過於廣泛的自由選擇權和決定權，就有可能讓孩子犯錯誤。
之前我實際上已經闡述了這個問題，在給孩子選擇權的時候，要提供選擇，在一定範圍內讓孩子選擇，孩子越小越需要。也就是說，孩子其實從小就已經有了自己的喜好、自己的想法，從這個時候開始，家長就應該給予孩子選擇權，但是這樣的選擇不能完全放手、完全自由，應該給予一定的建議和意見，讓孩子既有自由有約束。
以上父親爲例，他在處置自行車自由時，沒有明確提出任何前提條件，只有在孩子做出自己的決定後，父親才感到不舒服，不適合再向孩子提出任何要求。因此，在給與孩子選擇權的時候，父母要事先進行界定。
但，相比較而言，不給孩子選擇權比給與孩子沒有限制的選擇權，前者所造成的心理壓抑和傷害要大得多。孩子因爲選擇而犯錯之後，自己就能夠進行反思，下次就不再犯同樣的錯誤了。
舉個最簡單的例子。孩子一般都對玩火有很大的興趣，開始時他們可能不知道那會燒着手的，父母當然不希望孩子因爲無知而被燒傷。應該怎麼辦呢？有兩種極端的做法。一方面沒有任何警告，孩子可能會被水泡燒掉，另一方面簡單地告訴孩子不要碰它，孩子可能會因爲父母的簡單警告而發生兩種情況。一個是聽話不碰，另一個是好奇心越來越多，偏偏要碰。聽話不碰的結果是雖然沒受傷，卻也不知道火到底會有什麼危害，好奇心的結果是偷偷地碰、悄悄地碰。從身體受傷的角度來看，自己嘗試和偷偷做也許是一樣的，但從心理的角度來看，前者讓孩子有意識今後做什麼要先弄清楚再做，後者讓孩子有幸運的心理，揹着父母做不到的事
這個例子當然太簡單了，父母很少不告訴孩子火的危害而直接採用命令。但是，在其他複雜的情況下，只有要求，可能會出現不說明的情況，更復雜的是，很多事情不是彼此，也不是隻能走一條路，很多選擇是硬幣的兩面，有利也有弊。父母的選擇不一定適合孩子，即使適當，孩子也不學會選擇，心理上不成熟，人格上不健全。一點也不繞道，一點也不挫折的成長經驗，特別是這樣順利完全由父母承包的時候，將來會給一個人帶來致命的打擊。
又回到多次強調的主題，愛孩子是爲了讓孩子成長，不是爲了讓父母滿意和安心。那麼，您如果想要自己的孩子學會對自己的行爲和將來負責，就要給與他選擇和自由。
